Эта статья предназначена для дилетантов. Не стоит искать в ней секреты литературоведения и тонкости критического разбора произведения. Только практика, чистая практика для людей, которым нравится писать рецензии и хочется делать это лучше, а в идеале - обзавестись читателями и площадкой для публикаций. Итак, точите ваши перья, подключайте планшеты, пододвигайте поближе клавиатуры - приступим.

Что такое рецензия?

Рецензия - это отзыв на некое произведение (книгу, игру, фильм), предназначенный для составления впечатления о нём у целевой аудитории. Это небольшой текст (стандартный объём 1800-3600 знаков, одна-две страницы формата А4), содержащий обзор, разбор и анализ произведения. Сегодня мы будем говорить в основном о книжных рецензиях, хотя многое из сказанного можно спроецировать на фильмы, игры, музыкальные диски и т. п.

Рецензия бывает:

Официальная - печатается в правительственном или ведомственном издании по случаю выхода книги государственного значения. Пишется строго канцеляритом, с соблюдением всех норм этикета, нейтральна или сдержанно-хвалебна.

Функциональная - для составления впечатления о книге в свете конкретных задач и целей: насколько произведение подходит для конкретного издательства и серии, насколько успешно его можно продать, освещает ли оно какие-либо определённые вопросы. Пишется ясно и доходчиво, содержание важнее формы.

Информативная - для потенциальных читателей и покупателей, с целью помочь принять решение - стоит читать или нет. Пишется просто, можно добавить щепотку красивостей и капельку анализа, рекомендуется увенчать парой цитат похарактернее.

Эссе на тему - рассуждение о тщете всего сущего с использованием книги в качестве отправной точки. Чем красивей и загадочней написано, тем лучше, полёт мыслей рецензента ограничен только их наличием.

Критическая - произведение (а зачастую и автора) анатомируют, препарируют и разбирают по буковкам: что сказал, что хотел сказать, что подумали читатели, кто из них где ошибся и как хорошо, что умница-рецензент всё это заметил. Основные требования - следить за логикой, не опускаться до простого кидания помётом, аргументировать свою позицию. А также следить, чтобы в тексте рецензии не было ошибок: критик, который владеет материалом хуже критикуемого, - жалкое зрелище.

Проплаченная - заведомо хвалебный или хулительный отзыв о книге. При написании важно не переборщить с дёгтем или сиропом, иначе стошнит даже заказчика, и он не заплатит.

Частный отзыв - субъективное впечатление о книге, без попыток объективной критики или анализа. Пишется живым разговорным языком, допустимы жаргонизмы и сленг (во всех остальных типах рецензий они не приветствуются).

Профессиональный рецензент всегда знает, для какой целевой аудитории он пишет, почему выбрал именно это произведение и именно этот формат подачи, какой цели хочет достичь и каким именно способом. И, естественно, позора и поругания заслуживают те, кто не читает книгу перед тем, как писать рецензию. Подчёркиваю - читает, а не проглядывает по диагонали и ворует чужие мысли из чужих отзывов.

Анатомия рецензии

У рецензии имеются голова, шея, тело и хвост. Голова - это название текста: внятное, броское и при этом имеющее отношение к теме книги. Шея - так называемый лид , две-три плотные вводные строчки, задающие тон и обрисовывающие предмет беседы. Тело - собственно текст рецензии. Хвост - выводы рецензента, его резюме. Без хвоста рецензия выглядит сиротливой и куцей, не обижайте бедняжку!

О чём должно быть написано в рецензии? Обязательно указываем авторство, название книги, для опубликованных произведений - выходные данные. Пишем, новинка это или переиздание, отмечена ли книга какими-то значимыми премиями. Обозначаем жанр по форме (роман, повесть, пьеса…) и по содержанию (фантастика, фэнтези, альтернативная история…). Описываем основную сюжетную линию (но без спойлеров!), перечисляем главных героев, места действия, ключевые моменты книги. Пробуем осознать и донести до читателей основные мысли произведения (не обязательно, но неплохо). При работе можно использовать несколько подходов: наблюдение со стороны, безоценочный анализ, критический анализ, полемику с автором.

Рецензия размером 1800 знаков и менее предназначена только для обсуждения книги. Никаких мыслей, чувств и философствований туда просто не влезет. Короткие предложения, минимум прилагательных и деепричастных оборотов, чёткий смысл и однозначный вывод.

Рецензия размером максимум до 5400 знаков - идеальный формат для спокойного и обстоятельного рассуждения об одном произведении. Можно поговорить о месте книги в творчестве автора, провести параллели, добавить своих впечатлений и выводов, подробно разобрать достоинства и недостатки текста - и при этом не утомить читателя.

Рецензия более 5400 знаков просто обязана не замыкаться на проблематике одной книги (если это, конечно, не «Властелин Колец»). Приплетаем литературный процесс и тенденции жанра, сравниваем с аналогичными произведениями, анализируем творчество автора вообще, активно цитируем и подбавляем свои мысли - без них в большом тексте просто не обойтись.

Критерии оценки

Что можно учесть, оценивая и анализируя произведение?

Общее впечатление от книги - цельное, разрозненное, мощное, слабое, приятное, жалкое.

Сюжет - насколько логично он сведён, есть ли моменты, на него не работающие, не провисают ли линии?Повествование - динамичное, неспешное, затянутое, загнанное, рваное. Насколько динамика повествования соответствует жанру и задачам, поставленным в книге? Не пытается ли автор «рулить сюжетом», прогибая логику событий в угоду замыслу?

Герои - насколько подробно и достоверно они описаны, достаточно ли естественна их психология, могли ли они поступать именно так в заданных обстоятельствах? Симпатичны ли эти герои читателю, вызывают ли сопереживание или отвращение?

Язык и стилистика - вообще и в контексте поставленной задачи. Как пример: «Цветочный крест» Е. Колядиной заслужил «Букера» ровно по одному параметру - великолепной работе с языком в рамках повествования. Убери оттуда скоморошьи приговорки и церковнославянские обороты - и книга превратится в банальный пафосный дамский роман. А язык её спас.

Достоверность вообще и в деталях. Не нарушаются ли в книге законы природы и науки, носили ли в указанное время такие мундиры, говорили ли по-французски в салонах, правильно ли звучит текст молитвы? Я всегда привожу пример из собственного рассказа, в который меня на семинаре торжественно ткнули Олди, - герой там стоял в карауле под дождём и у него промокли крючки на ботинках. Крючки. Металлические. Промокли.

Фантдопущение - в чём конкретно заключается, насколько грамотно оно сконструировано и насколько необходимо? Можно ли без ущерба для книги изъять оттуда принцесс с драконами или звездолёты с плазмаганами?

Психология отношений - есть ли у персонажей внутренние мотивации для поступков и достаточно ли их, ведут ли себя разнообразно или жёстко следуют стандартным реакциям, не чувствуется ли за спинами марионеток-героев жёсткой руки автора-кукловода?

Основная мысль текста - насколько она этична, умна, оригинальна? Чему книга учит читателя, что хочет ему сказать?

Оригинальность - насколько банальна идея, откуда автор что заимствовал, кого цитирует, пародирует, перефразирует? Если кажется, что книга открывает собой новый жанр или направление - непременно упоминаем об этом.

Ошибки и ляпы - ловим блох и предъявляем их обществу. Конечно, если мы уверены, что автор ошибается, а не нарочно искажает события и реалии. А ещё бывает, что поработал непрофессиональный редактор - их перлы сопоставимы с шедеврами самих писателей.

Общественное значение - вдруг в тексте обозначены моменты, полезные, скажем, для патриотического воспитания или национального самосознания, описаны сложные этические моменты и варианты выбора.
Внелитературные достоинства - например, историческое, этнографическое или социальное значение. Посредственно написанная книга может быть интересна как источник информации, к примеру, о быте и нравах лётчиков-истребителей или придворных дам Екатерины Великой.

Востребованность - актуальна ли поднятая тема, интересна ли она обществу, на какую аудиторию книга рассчитана.

Место книги в литературном процессе - как конкретное произведение соотносится с прочими в своём жанре, какую тенденцию обозначает, развивает или завершает.

Свои ощущения - понравилось или нет, какие чувства и мысли вызвало, захотелось ли приобрести или оставить в домашней библиотеке.

Не обязательно анализировать все пункты, выбираем те, которые важны для нас в данный момент.

Мнение эксперта

Борис Невский, редактор журнала и сайта МирФ

Чтобы стать рецензентом «Мира фантастики», надо помнить: рецензия пишется для читателей журнала. Не нужно заниматься самолюбованием - «ух, как я много знаю умных слов!» или «я и то читал, и это читал, и про то, что никто не знает, - тоже читал!». Рецензия в «МФ» - не способ самовыражения, а вещь сугубо утилитарная, написанная для ориентирования читателей в океане книжной продукции. А право на рецензию-эссе нужно заслужить - мнение очень немногих рецензентов интересно читателям само по себе.

Как писать?

Повторюсь - рецензент обязан владеть материалом как минимум не хуже, чем автор книги. Про грамматические, стилистические и прочие ошибки лучше даже не говорить.

Чтобы не попасть в идиотское положение, обязательно проверяем все литературоведческие, научные, технические и прочие термины - и то, как они пишутся, и то, что они значат. Дабы не спутать корреляцию с копуляцией, например. Убеждаемся, что, критикуя чужие фактические ошибки, мы не лепим своих.

Внимательно считываем имена героев, названия мест, предметов . Достаточно обозвать героя Ятуткенженсирхивом вместо Ятуркенженсирхива - и автор имеет право заявить: «Да он вовсе не читал книжку!» Доверие к рецензии будет подорвано.

Следим за стилистикой . Разговорная речь и жаргон неуместны в рецензии, идущей в литературный журнал, на сайт издательства или книжного магазина. Профессиональные термины вряд ли подойдут для материала в гламурный журнал, но не помешают во внутренней рецензии и совершенно необходимы для профильного издания. Канцелярит требуется лишь для официальных заметок. Эссе не обойдётся без филигранной работы над языком. Заметка в блоге, наоборот, может быть грубой, вульгарной, нарочито пестреть ошибками - лишь бы читатели приходили почесать языки, обсуждая эти колючки. И никаких трепетных ланей в паре с конями - не мешаем разные стили в границах одного текста.

Чем меньше объём рецензии, тем лаконичней и проще должны быть предложения. Избегаем велеречивых деепричастных оборотов, лишних эпитетов, сложноструктурированных конструкций. Следим за ходом мысли, стараемся одну мысль уложить в один небольшой абзац. Бережно и аккуратно выстраиваем рассуждение. Если стиль рецензии не предполагает ярко выраженной субъективной позиции рецензента, жертвуем своими ощущениями и мыслями в пользу чистой информации.

Разделяем свою позицию и объективные критерии . Книга может быть объективно хороша, но скучна для вас лично, и наоборот - объективно небезупречна, но субъективно очаровательна. Если все вокруг говорят, что книга гениальна - мы не обязаны соглашаться, впрочем, возражать тоже. Даже самому уважаемому критику не стоит изображать из себя всевышнего судию, пророка в литературном отечестве и истину в последней инстанции. Его мнение - это его личное, честное мнение. Не больше, но и не меньше.

И да, писать заведомо хвалебную или ругательную рецензию за материальные или нематериальные блага - можно. Но не стоит полученных денег.

Мнение эксперта

Профессиональный рецензент всегда должен отдавать себе отчёт, для кого он пишет, для какой аудитории. Корпоративный сайт, «глянец», профильный журнал, ежедневная газета, общественно-политический журнал, «толстяк» - издания для разной аудитории. В еженедельном общественно-политическом журнале меня просили фиксировать внимание на социально-значимых книжках, а в «Домашнем компьютере» - на тех, что имеют отношение видным, но начинающий может и впросак попасть.

Василий Владимирский, литературный критик

Критику не любишь?

Большинство писателей воспринимает критические рецензии без должного энтузиазма. На первый взгляд может показаться, что это их проблемы, но ссора с парой-тройкой серьёзных мэтров может сильно испортить жизнь рецензенту, сведя к нулю его перспективы обзавестись списком регалий и публикаций на фантастическом поприще. До тех высот, с которых можно без зазрения совести выражать отношение на голову любому подвернувшемуся писателю без оглядки на чины и регалии, нам с вами ещё далеко - ниша злобных критиков плотно занята матёрыми титанами духа. Да и должность несладкая: обычному рецензенту живётся куда спокойнее. Поэтому запоминаем, как не ссориться с авторами.

Правило первое: не переходим на личности . Рецензируя и критикуя произведение, не критикуем автора и тем паче не лезем в его личную жизнь, религиозные и политические воззрения, дурные привычки, болезни и слабости. Если у нас нет точной цитаты из интервью с автором, мы можем только предполагать и домысливать, «что автор хотел сказать», «что автор имел в виду». Используем элементарный психологический приём - «я-позицию» или «он-позицию», высказываясь от имени себя или абстрактного читателя: «Я увидел в тексте такой-то смысл», «читатель сочтёт позицию автора провокационной потому-то и потому-то» - и волки сыты, и писателю не обидно, и придраться особо не к чему.

Правило второе: если не стоит цели ввязаться в драку или спровоцировать человека на грубости - не хамим . Не называем автора идиотом и бездарью, а его грандиозные опусы - графоманией и хламом (даже если это и правда). «Фтопку» и «кг\ам» - это уже не модно. Всегда можно использовать формулировку «книга занимает достойное место в широком ряду современной популярной литературы».

Правило третье: избегаем оценочных суждений . «Хорошо» или «плохо», «сильно» или «слабо» и в особенности «талантливо» или «бездарно» - зачастую понятия субъективные. Акцентируем спорные и неудачные, на наш взгляд, моменты, расчищаем сомнительные детали и повороты сюжета, предоставляя читателю право самому делать выводы, а автору - наслаждаться подслащённой пилюлей.

Правило четвёртое: разделяем автора и произведение . С момента, как текст становится книгой, он начинает жить своей жизнью, обрастать своими мифами и обретать свои толкования. Зачастую читатели находят в нём отнюдь не то, что хотел вложить автор.

И, наконец, запоминаем главное: с автором надо дружить . Клавиатура не отвалится настучать письмецо, поблагодарить за книжку, спросить совета относительно непонятных моментов текста, честно сказать, что понравилось (лесть вредна!) и что вызвало сомнения. И автору приятно получить обратную связь на книгу, и вам полезно.

Если мы не хотели ссориться, но, тем не менее, автор нашёл, на что ему обижаться, никто не мешает спустя время попробовать найти взаимопонимание. Если автор от наших извинений отказывается и уверен, что отыскал своего злейшего врага на веки вечные, - его право. Увы, когда количество обиженных авторов превышает критическую массу, это начинает работать против рецензента и портить ему профессиональную репутацию. Слава склочника или хама обесценивает мнение рецензента, а восстановить позицию куда труднее, чем подняться.

Написал рецензию. и что теперь?

Последний важный вопрос, занимающий начинающих рецензентов, - как обратить свои способности в деньги и славу. Ответ - практически никак. Профессией литературных критиков кормятся единицы, хлеб их горек и скуден. Рецензирование - это приработок, иногда неплохой, для журналиста, редактора, студента или любителя фантастики. Рассчитывать на него как на основной источник дохода не стоит.
Самый простой путь - публиковать рецензии в собственном блоге. Изрядная часть авторов имеет привычку мониторить интернет на предмет кто и что о них пишет, рано или поздно они начнут на вас выходить и высказывать о ваших рецензиях своё мнение. Вслед за писателями подтянутся и читатели - важно не разочаровывать их, регулярно вешать обновления и хотя бы раз в пару месяцев организовывать небольшой скандал.

Вариант, требующий временных ресурсов, - публикации в тематических сообществах , на сайтах издательств и книжных сетей, на тематических порталах вроде «Фантлаба». Конкуренция здесь высока: мало опубликовать рецензию, надо ещё и отстоять своё мнение, а в идеале - придавить ногами чужое. Зато здесь ставится репутация критика и оттачивается профессиональное мастерство.

Следующий этап - всевозможные конкурсы рецензий . Полезны в двух аспектах - учимся писать быстро и по существу, и писать о главном, не распыляясь. Да и какая-никакая денежка может упасть, а то и полезный человек приглядит. А полезный человек может привести нас в редакцию журнала - от гламурного «Космо» до специализированного «Мира фантастики».

Наконец, в большинстве издательств существуют «читчики» - люди, которые просматривают рукописи и пишут отзывы. Не слишком денежная, но вполне оплачиваемая и востребованная работа.

Последний совет: не рецензируем больше 4-5 книжек в месяц, чтобы не «выгореть» и не потерять вкус к чтению. И не пишем про те книжки, от которых с души воротит или нет возможности высказаться искренне - по личным причинам или из дружбы.

Остальное зависит от нас с вами: от нашего таланта, такта, хватки, терпения, интуиции, чувства слова, текста и меры. Репутация критика создаётся годами, работать на неё надо упорно и регулярно. Писать рецензии не так просто, как кажется, но и не так сложно, как завязывать шнурки на ботинках, как сказал бы Валентайн Майкл Смит из «Чужака в чужой стране».

Приятного вам чтения, коллеги!

Мнение эксперта

Писание романов есть форма утраты свободы творчества. В свою очередь, рецензирование - труд ещё более каторжный и ещё менее благодарный. О писателе можно хотя бы сказать, что он сам себя приневолил - избрав сюжет. Положение критика хуже: рецензент прикован к предмету рецензии, как каторжник к тачке. Писатель теряет свободу в своей книге, критик - в чужой.
Станислав Лем, из книги «Абсолютная пустота»

Инструкция

Обычно рецензию пишут руководители предприятий, начальники структурных подразделений и другие заинтересованные лица, на материалах которых вы готовили свою научную работу. Они являются рецензентами (не путайте их отзыв с отзывом вашего научного руководителя).

Учтите, что структура рецензии должна содержать фамилию автора и тему дипломной работы, степень актуальности описанной темы для конкретной сферы деятельности, уровень научного изложения теоретических положений, глубину анализа практических материалов, аргументированyость сделанных выводов, практическую значимость выдвинутых в рекомендаций, умение использовать профессиональную терминологию, общие достоинства и недостатки работы. И в завершение оценку работы рецензентом, его данные (ФИО и должность). В конце рецензию заверьте подписью рецензента и печатью организации.

Воспользуйтесь стандартной структурой рецензии на дипломную работу. Объем рецензии обычно занимает 1-2 страницы стандарта А4.
Образец рецензии (пункты содержания):

- «Рецензия»;

На тему: Маркетинговые исследования;

На примере (название предприятия);

- «Тема данной дипломной работы в настоящее время очень актуальна, ввиду большой важности эффективных маркетинговых исследований для дальнейшего развития предприятия в условиях рыночной »;

- «В дипломной работе продемонстрирован глубокий комплексный подход к анализу маркетинговых исследований нашей компании. Автор глубоко изучил теоретические основы маркетинга, уделив приоритетное внимание маркетинговым исследованиям и раскрыв механизм их формирования. Изучив первичные материалы, предоставленные предприятием, автор сумел обобщить их, проанализировав результаты финансово-экономической деятельности с эффективностью работы маркетингового отела предприятия. Предметом специального изучения была структура товарного портфеля компании»;

- «Предложения по усовершенствованию маркетинговых исследований заслуживают внимания и будут учтены руководством для дальнейшего развития предприятия. Частично предложенные меры уже были апробированы в маркетинговом отделе и показали свою практическую значимость»;

- «Работа выполнена профессиональным языком, грамотно и логично. Автор продемонстрировал владение методами экономического и маркетингового анализа, сделал необходимые математические расчеты. Работа содержит приложения и хорошо иллюстрирована»;

- «Недостаток работы - отсутствие ссылок на практику маркетинговых исследований других отечественных компаний-дистрибьюторов»;

Рецензент (фамилия и должность рецензента). Подпись.

Печать организации.

Рецензия на статью. Образец рецензии.

Рецензия должна включать в себя следующую информацию:

1. Полное название статьи, должность и Ф.И.О. автора статьи. Пример:

РЕЦЕНЗИЯ на статью «Функции контроля в обучении иностранному языку (ИЯ) студентов технических специальностей» кандидата филологических наук, доцента кафедры иностранных языков СПб ГПУ Кушнаревой Татьяны Васильевны (Кушнаревой Т.В.), опубликованную в журнале «Филологические науки. Вопросы теории и практики» за 2013 год, № 4, С. 32-41.

2. Краткое описание проблемы, которой посвящена статья. Пример:

Статья Т.В. Кушнаревой посвящена определению основных функций и правил обучения и важности их соблюдения при организации контроля знаний, умений и навыков по ИЯ студентов технических специальностей в вузе.

3. Степень актуальности статьи. Пример:

Актуальность данной статьи не вызывает сомнения, поскольку проверка и оценка знаний, умений и навыков владения ИЯ студентами технических специальностей (ТС) в вузе является не только важной, но и необходимой составной частью учебного процесса, а овладение методикой проверки знаний выступает одной из проблемных задач, стоящих сегодня перед преподавателем.

Автором проведена серьезная работа по определению функций обратной связи или контроля при обучении ИЯ студентов технических специальностей. Немаловажным является и то, что Т.В. Кушнарева пишет о необходимости изменения роли преподавателя в процессе обучения ИЯ студентов ТС, так как сегодня преподаватель в вузе перестает являться основным источником информации – он должен скорее направлять обучение, а не в авторитарном стиле управлять процессом передачи необходимых студентам языковых сведений.

5. Ключевая ориентация статьи. Пример:

Статья Т.В. Кушнаревой «Функции контроля в обучении иностранному языку студентов технических специальностей» призывает задуматься об эффективности устного и письменного диалога со студентами и способах проверки уровня полученных ими знаний на занятиях по ИЯ путем опроса, тестирования, подготовки научных докладов на лекционные или свободные (но в рамках изучаемого предмета) темы.

6. Выводы, сделанные рецензентом после знакомства со статьей. Пример:

Статья может оказаться полезной не только преподавателям высших учебных заведений, но и средних учебных заведений технического профиля –техникумов, колледжей, училищ. Небезынтересной покажется она и студентам, изучающим иностранный язык в вузе. Учащиеся могут из статьи почерпнуть важные для себя сведения о разнообразных формах контроля над усвоением пройденного материала и даже помочь в перспективе преподавателю ИЯ выбрать из представленных средств наиболее для себя действенные.

7. Оценка, дата, некоторые данные о рецензенте, подпись студента под рецензией. Пример:

Статья Т.В. Кушнаревой «Функции контроля в обучении иностранному языку студентов технических специальностей» заслуживает самой высокой оценки, так как автор в ней представляет не абстрагированные от учебы проблемы овладения ИЯ, а живую практику реального преподавания ИЯ в вузе на основании восемнадцатилетнего опыта проведения занятий со студентами разных курсов и факультетов высшей школы.

9 сентября 2013 г. Рецензент – Степанов Н.И., студент 4 курса 4334 группы факультета информационных технологий и управления СПб ГПУ.

Актуальность настоящего исследования заключается в...

В качестве основных моментов используемой автором методологии...

В статье анализируются основные подходы...

В статье выявлены и раскрыты основные проблемы...

Важным в статье является рассмотрение...

Данная статья демонстрирует...

Именно поэтому в данной работе значительное внимание уделяется...

К положительным сторонам работы можно отнести...

Как положительный факт можно отметить то, что...

Материал статьи основан на детальном анализе...

Особо следует подчеркнуть, что...

Особое внимание в статье уделено...

Особый интерес представляет вывод о...

Отдельного внимания заслуживает...

Практическая значимость данной статьи заключается в...

Предлагаемый подход к изучению проблемы...

Рассмотренная в статье оригинальная концепция...

Рецензируемая работа представляет собой серьезную и интересную статью на довольно редкую тему...

Следует отметить, что в данной статье раскрывается ряд интересных аспектов...

Статья содержит определенную концепцию, суть которой...

Теоретическая значимость данной статьи заключается в...

Рецензируемую работу отличают новизна и доказательность ряда идей...

Источники, цитируемые в настоящей статье, отражают современную точку зрения на исследуемую проблему, суть которой…

Статья выполнена на высоком научном уровне, содержит ряд выводов, представляющих практический интерес для…

Рецензия - это критический отзыв эксперта, который предполагает объективный или художественного произведения: фильма, книги, научной статьи, дипломной работы и др.

В статье мы расскажем о видах рецензий, правилах их оформления, об основных ошибках при составлении текстов и как их избежать.

Классификация	Название	Особенности
По объему текста	Гранд-рецензии	Самая большая форма рецензии, печатается в специализированных изданиях. Объем от 2-х печатных страниц
	Мини-рецензии	Характерны для прессы. Пишутся на новинки музыки, искусства, литературы или кино. Объем – 1- 2 листа А4
По рецензенту	Читательские	Краткий анализ произведения читателем. Пишутся в школах, на сайтах библиотек и книжных магазинов
	Экспертные	Составляются специалистами: художественными критиками, учеными, преподавателями
	Заказные	Используются в рекламных целях крупными компаниями для повышения доверия к товару
По количественному критерию	Моно-рецензии	Пишутся на одно новое произведение автора
	Поли-рецензии	Это сравнительный анализ нескольких работ одного автора или по одной теме
По объекту	Литературные	Классификация постоянно расширяется. Рецензии пишутся специалистами. Форма написания – свободная. Объем – от 1 страницы А4
	Кинорецензии
	Научные
	Театральные
	Отклики на компьютерные игры и программы
По стилю речи	Научные	Характерны для рецензий экспертов
	Публицистические	Характерны для рецензий прессы

Каждый тип имеет свою цель и область применения. Чтобы не ошибиться при рецензировании, следует составить план.

Типовой план рецензии

1. ФИО автора, название работы.
2. Краткий пересказ содержания.
3. Оценка актуальности.
4. Анализ содержания.
5. Достоинства и недостатки работы.
6. Выводы и рекомендации рецензента.

Это общий план работы. В зависимости от типа рецензии, его нужно дополнять.

Примеры планов рецензий на разные типы работы

Речевые шаблоны и клише

При написании рецензий можно использовать языковые клише – часто употребляемые фразы, характерные для такого типа текстов.

• Тема выпускной квалификационной работы …
• Дипломный проект выполнен … по теме…
• Актуальность темы привлекает внимание …
• Очевидна важность предложенной теории для …
• Подробно описывается проблематика …
• На практическом материале демонстрируется…
• Тщательный анализ теоретических данных позволяет сделать выводы о том, что…
• … удалось четко аргументировать собственную точку зрения на …
• Значительное внимание уделяется проблемам…
• Как важный факт можно отметить то, что…
• … отмечает необходимость апробации выводов …
• Вопросы, рассматриваемые в дипломной работе, актуальны потому …
• Значимость темы подтверждена …
• В … главе речь идет о…
• Теоретическая глава посвящена изучению ….
• В … части … раскрывает и анализирует практические аспекты по …
• Материал изложен с использованием …
• Автор проанализировал следующие теории …
• … определил следующие проблемы…
• … разработал практические рекомендации, и апробировал их в …
• Мы разделяем мнение …
• Мы согласны с автором в вопросах …
• Нельзя безоговорочно принять утверждение о …
• Следует отметить недостатки аргументации по …
• Следует отметить, что … показал себя как профессионал в сфере …
• … показал способность формулировать свое мнение по результатам …
• Отличительной особенностью является …
• В проекте присутствуют несущественные замечания, которые мало влияют на уровень исследования по теме.
• Недочетом можно считать неполное изыскание в области …
• Дипломный проект соответствует требованиям, рекомендован к защите, заслуживает оценки …
• Выводы сформулированы на основе результатов многостороннего анализа…
• Особый интерес представляют выводы о…
• Предложен совершенно новый подход к проблеме…
• Отражена оригинальная концепция…
• … нуждается в дополнительном редактировании, потому что …
• Книга … рекомендуется для … круга читателей, потому что …
• … полезна как для …, так и для …

Что включает процесс рецензирования

Вы ознакомились с материалом, определились с видом работы, составили план и подобрали языковые клише. Теперь можно приступать к процессу рецензирования.

Он включает:

Шаг 1. Объективный анализ содержания. В научной работе это последовательность изложений, адекватность методов исследования; в художественной это соответствие формы и содержания, композиция и ее особенности, стиль автора.

Шаг 2. Поиск ошибок: фактических, стилистических, грамматических, пунктуационных.

Шаг 4. Общая оценка текста и сферы возможного применения.

Оформление рецензии

Общие требования к оформлению

• шрифт Times New Roman 12 или 14;
• интервал – полуторный;
• отступ справа – 10 мм, слева – 30 мм, верхний – 15 мм, нижний – 20 мм;
• Объём работы – до 2-х листов формата А4.
• Текст должен быть разбит на абзацы, иметь нумерованные или маркированные списки.

Пример оформленной рецензии

ТОП-5 ошибок в рецензировании

Ошибки	Советы
Развернутый пересказ	Нужно выбрать несколько главных тезисов, не отвлекаться на второстепенные детали.
Разговорный стиль, жаргонные выражения	Текст пишется в научном стиле, реже допустим публицистический
Оскорбительные высказывания, грубая критика	Рецензент может не поддерживать идеи и выводы автора, но должен выражать свое мнение корректно и доброжелательно
Отвлеченные длинные рассуждения. Эмоциональность	Текст должен быть лаконичным, доводы логичны, аргументированы и подтверждены фактами
Орфографические, пунктуационные и фактические ошибки указывают на отсутствие знаний у рецензента	Перед началом работы следует ознакомиться с материалом, уточнить значение терминов, выписать основные даты, фамилии, названия. В конце – проверить текст

Примеры рецензий

Заключение

Рецензия – это отзыв о работе.

Самое главное в рецензии - не пересказ работы, а собственные впечатления, аргументированные факты за или против мнения автора.

Важно не забыть упомянуть об актуальности работы и практическом применении, если речь идет о научном труде.

Рецензия всегда пишется на новое произведение. Если это научная работа, то стоит придерживаться общепринятого шаблона, а если художественная литература, фильм или музыкальное произведение - стиль и подача могут быть в более свободной форме.

Как написать рецензию – план, примеры, клише обновлено: 29 октября, 2019 автором: Научные Статьи.Ру