ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 17.09.2013 N 4529/13 ПО ДЕЛУ N А40-25786/11-52-219 "ПОЛУЧЕНИЕ ОБЯЗАННЫМ ЛИЦОМ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ САМО ПО СЕБЕ НЕ СВИДЕТЕЛЬСТВУЕТ О ПРИЗНАНИИ ИМ ДОЛГА И НЕ ПРЕРЫВАЕТ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ"

1. Суть спора >>>
2. Вопрос о доказательствах прерывания срока исковой давности >>>
3. Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ >>>
4. Оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу >>>

1. Суть спора

Между АНХ при Президенте РФ (далее - заказчик) и обществом "Стройсервис" (далее - инвестор) был заключен инвестиционный контракт на строительство объекта. В целях реализации контракта заказчик, инвестор и общество "ГорИнвест" (далее - общество) 18 сентября 2006 г. заключили договор о намерениях (далее - договор). Приложением к договору было установлено, что стороны приобретают право на получение в собственность нежилых помещений в качестве результата финансирования строительства объекта и распределение долей в объекте. В течение нескольких лет сторонами был также заключен ряд дополнительных соглашений к договору.

В целях финансирования строительства объекта общество перечислило инвестору денежные средства. В связи с тем, что строительство объекта так и не было начато, 15 марта 2011 г. общество обратилось в арбитражный суд с иском к заказчику и инвестору о расторжении договора, дополнительных соглашений к нему и взыскании суммы неосновательного обогащения, а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Инвестор подал заявление о пропуске обществом срока исковой давности.

Заказчик обратился в арбитражный суд со встречным иском к инвестору и обществу о признании незаключенными договора и дополнительных соглашений к нему.

Суд первой инстанции счел срок исковой давности прерванным, исковые требования общества удовлетворил в части взыскания с инвестора суммы неосновательного обогащения и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а в остальной части иска отказал. Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции было отменено в части взыскания указанных сумм в связи с пропуском обществом срока исковой давности. Однако в кассации была поддержана позиция суда первой инстанции, решение оставлено без изменения.

Отметим, что позиция судов первой и кассационной инстанций в целом была воспринята Президиумом ВАС РФ, поэтому в настоящем разделе не приводится.

При рассмотрении настоящего дела перед судами встал вопрос о доказательствах (основаниях) прерывания срока исковой давности.

2. Вопрос о доказательствах прерывания срока исковой давности

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, является единственным основанием прерывания течения срока исковой давности. Следует отметить, что норма ст. 203 ГК РФ не подлежит расширительному толкованию и стороны не вправе по своему усмотрению изменять или дополнять основания для перерыва течения срока исковой давности, содержащиеся в данной статье, а также в абз. 2 ст. 198 ГК РФ (п. 14 Постановления Пленума Верхов! ного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"; далее - Постановление N 15/18).

По смыслу нормы ст. 203 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору. Примерный перечень таких действий приведен в п. 20 Постановления N 15/18. Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 N 5286/09 по делу N А40-69115/07-47-615). + Примерный перечень действий обязанного лица, свидетельствующих о признании долга...

Исходя из п. 20 Постановления N 15/18 к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться:
- признание претензии;
- частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований;
- уплата процентов по основному долгу;
- изменение уполномоченным лицом договора, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа);
- акцепт инкассового поручения.

В доктрине отмечается, что течение срока исковой давности возобновляется каждый раз на новый полный срок с момента совершения должником указанных действий. Однако совершены они должны быть до истечения срока давности. Если он истек, то признание долга не может означать перерыва срока, оно свидетельствует лишь о намерении должника добровольно исполнить обязательство (Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность. Постатейный комментарий к главам 9 - 12 / Б.М. Гонгало, А.В. Демкина, М.Я. Кириллова и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2013. - 270 с.).

Вывод о том, что действия должника, подтверждающие наличие долга, должны быть совершены до истечения срока исковой давности, следует из п. 19 Постановления N 15/18 и подтверждается практикой как арбитражных судов, так и судов общей юрисдикции (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 22.01.2013 по делу N А43-9953/2! 012, ФАС Московского округа от 19.08.2013 по делу N А40-125364/2012, ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2013 по делу N А56-61381/2012, Апелляционные определения Самарского областного суда от 12.12.2012 N 33-11363/2012, Хабаровского краевого суда от 03.10.2012 по делу N 33-6149).

Рассмотрим наиболее распространенные основания для перерыва течения срока исковой давности.

Достаточно часто арбитражные суды указывают в качестве основания для прерывания срока исковой давности факт подписания обязанным лицом (должником) акта сверки взаимных расчетов или акта зачета взаимных требований. + Судебная практика (подписание акта сверки или зачета взаимных требований влечет прерывание срока исковой давности)...

- Определение ВАС РФ от 04.07.2012 N ВАС-7914/12 по делу N А28-9742/2011-239-9;
- Определение ВАС РФ от 20.04.2011 N ВАС-4116/11 по делу N А12-12336/2008;
- Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.06.2013 по делу N А19-8809/10.

Если акт сверки расчетов не содержит ссылки на основания возникновения долга, на первичные бухгалтерские документы, не позволяет установить конкретные периоды образования задолженности и основания ее возникновения (в бухгалтерских документах указаны лишь сальдо на начало и окончание периодов), то такой акт не может являться доказательством признания обязанным лицом долга в истребуемой сумме и не влечет прерывания срока исковой давности. + Судебная практика (подписание акта сверки не влечет прерывания срока исковой давности)...

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.04.2010 по делу N А31-3047/2009;
- Постановление ФАС Волго-Вятского ок! руга от 13.10.2009 по делу N А28-1687/2009;
- Постановление ФАС Центрального округа от 05.06.2009 N Ф10-2002/09 по делу N А62-5948/2008;
- Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А12-28569/2012;
- Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А12-25178/2012;
- Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу N А56-40825/2011.

Однако при оценке акта сверки расчетов в качестве доказательства прерывания течения срока исковой давности следует учитывать правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 05.03.2013 N 13031/12 по делу N А40-125946/11-63-1013. Даже если в акте сверки отсутствуют ссылки на первичные документы бухгалтерского учета, на основание возникновения задолженности, а также не указана дата подписания акта, то подписание такого акта сторонами договора может быть квалифицировано в качестве действия, свидетельствующего о признании долга и влекущего перерыв течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ), при определенных условиях.

К таким условиям Президиум ВАС РФ отнес:
- установление соответствия содержащейся в акте сверки суммы, признаваемой обязанным лицом в качестве долга, с суммами, которые указаны в подписанных представителем должника при приемке выполненных работ акте выполненных работ и справке о выполненных работах и затратах;
- отсутствие доказательств наличия между сторонами иных договорных обязательств, во исполнение которых мог быть составлен акт сверки.

Данная правовая позиция находит применение в арбитражной практике (см., например, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А14-18085/2012).

Еще одним распространенным доказательством прерывания срока исковой давности является факт направления обязанным лицом письма, содержащего соглашение о порядке расчетов или график погашения задолженности. + Судебная практика (направление письма о признании задолженности как основание для перерыва течения срока исковой давности)...

Определение ВАС РФ от 09.08.2013 N ВАС-10276/13 по делу N А40-77001/12-48-725;
- Определение ВАС РФ от 06.03.2013 N ВАС-2481/13 по делу N А41-1409/12;
- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.03.2012 по делу N А70-4363/2011;
- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.09.2011 по делу N А79-413/2011;
- Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А27-21200/2011.

В некоторых случаях суды приходят к выводу о прерывании срока исковой давности в связи с направлением обязанным лицом письма, содержащего предложение о проведении встречи в целях урегулирования спорных вопросов по договору (см. Постановление ФАС Московского округа от 13.01.2012 по делу N А40-17679/11-123-90).

3. Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Президиум ВАС РФ акты судов первой и кассационной инстанций оставил без изменения, а заявление инвестора без удовлетворения. При этом Президиум ВАС РФ сформулировал следующую правовую позицию.

Правовая позиция Президиума ВАС РФ: сама по себе констатация получения обязанным лицом денежных средств не может рассматриваться как совершение действий, свидетельствующих о признании долга и прерывающих срок исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается, в частности, при наличии доказательств:
- подписания обязанным лицом отчета о расходах, подтверждающего получение им денежных средств от потерпевшего. Такой отчет также может предусматривать начисление процентов на сумму долга и определять способ его погашения;
- направления обязанным лицом письма о признании задолженности перед потерпевшим.

М.Г. Мошкович, юрист

ВС разъяснил, когда признание долга не прерывает срок давности

5 октября п. 20 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 № 43 (далее - Постановление № 43)

Как известно, по истечении срока исковой давности дебиторская задолженность включается во внереализационные «прибыльные» расход ыподп. 2 п. 2 ст. 265 , п. 2 ст. 266 НК РФ , а кредиторская - во внереализационные доход ып. 18 ст. 250 НК РФ .

Поэтому бухгалтеру важно правильно посчитать исковую давность. Одно из правил таково: если ваш контрагент признал долг, то течение срока исковой давности прерывается и начинает с этого момента отсчитываться по ново йст. 203 ГК РФ . Не так давно Верховный суд уточнил и несколько пересмотрел ранее сформированную позицию о том, что именно можно считать признанием долг ап. 20 Постановления № 43 .

В частности, он разъяснил, что течение срока исковой давности не прерывает ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга. К примеру, если должник прислал вам ответное письмо, в котором сказано, что претензия получена или что она рассматривается, то это не означает, что срок исковой давности прервался.

Кроме того, не свидетельствует о признании долга в целом (если должник не оговорил иного) признание или погашение части долга. То есть частичное исполнение нарушенного обязательства не продлевает срок его возможной защиты.

Так, предположим, что по условиям контракта поставка должна была быть оплачена 10.10.2014 в сумме 3,5 млн руб. Должник погасил 2,5 млн руб. 26.10.2015 (ранее долг письменно не признавал). Списать остаток долга в сумме 1 млн руб. можно будет:

• <если> должник сообщил, что не признает эту часть долга, либо ничего не сообщил о ней - в III квартале (октябре) 2017 г. (срок исковой давности начнет течь с 11.10.2014 и истечет 10.10.2017, то есть 11.10.2017 уже можно будет сделать запись о списани ип. 1 ст. 192 , п. 1 ст. 196 , п. 2 ст. 200 ГК РФ );
• <если> должник написал, что остаток будет погашен позже, - по истечении 3 лет со дня, следующего за днем получения такого письма.

Отметим, что ранее частичное признание претензии об уплате основного долга прерывало течение срока исковой давности по долгу в цело м

Возможность судебной защиты окажется под угрозой, если в суде неисправный должник вдруг откажется от обещаний по оплате долга и заявит о применении исковой давности. Специально для охраны интересов истца в подобных случаях законодатель предусмотрел институт перерыва исковой давности (ст. 203 ГК РФ). Однако механизм регламентирован плохо: закон не содержит примеров или критериев поведения, которое подтверждало бы признание долга. Практика показывает, что по этой причине кредитору зачастую сложно определить, какие действия обязанного лица действительно прерывают давностный срок, а какие лишь создают иллюзию.

Из-за недостаточной детализации норм о перерыве срока исковой давности может пострадать и добросовестный должник. Даже если обязанное лицо не планировало признавать долг, его опрометчивое поведение в отношениях с кредитором может с легкостью получить ошибочную интерпретацию со стороны суда и привести к неоправданному прерыванию давностного срока. Это фактически откроет дорогу для тех притязаний, о которых кредитор вовремя не позаботился.

Только активные действия должника указывают на признание долга

Перечень действий, подтверждающих признание долга, сформулировал Пленум ВС РФ в п. 20 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43).

К таким действиям относятся:

Признание претензии;

Изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа);

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Безусловно, приведенный перечень примерный и не исчерпывает многообразия действий, которые могут свидетельствовать о признании долга на практике, например:

Факт выдачи расписки или гарантийного письма , в которых должник обязался погасить задолженность, в качестве доказательства того, что долг был признан (определение ВС РФ от 07.04.2015 № 18-КГ15-3, постановление ФАС Уральского округа от 21.01.2014 по делу № А76-189/2013).

Новация долга в заемное обязательство, либо зачет встречных однородных требований (постановления Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 № 5286/09, АС Уральского округа от 14.08.2014 по делу № А60-39962/2013).

Как правило, подобные казусы возможны при недействительности соответствующих соглашений, то есть когда первоначальное обязательство должника не считается прекращенным (ст. 167 ГК РФ). Суд констатирует юридические последствия не самих сделок, а факта их заключения. Из этого факта, в отсутствие пороков воли и субъективного состава, несомненно следует, что должник признал первоначальное обязательство.

Попытки должника согласовать с кредитором график погашения задолженности, переписка сторон о намерении заключить мировое соглашение или даже проект индивидуального правового акта (постановления АС Северо-Западного округа от 03.12.2014 по делу № А66-10301/2013, ФАС Поволжского округа от 21.08.2007 по делу № А12-800/06-С32, от 22.10.2007 по делу № А40-2162/05-43-25).

Однако нетрудно заметить, что в любой ситуации речь идет исключительно об активном поведении должника. Дело в том, что в контексте Гражданского кодекса только действия обязанного лица могут свидетельствовать о признании долга

Цитата: «Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий , свидетельствующих о признании долга» (ст. 203 ГК РФ).

Правоприменитель неоднократно замечал, что расширительное толкование указанной нормы недопустимо: молчание (бездействие) должника не прерывает давностный срок ни при каких условиях. Поэтому не доказывает признание долга то обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств (п. 23 постановления Пленума ВС РФ № 43). Или, например, по аналогичным мотивам исковая давность не прерывается на том лишь основании, что должник не отреагировал на претензию кредитора или не ответил на полученный от кредитора акт сверки расчетов (постановления АС Уральского округа от 31.05.2017 по делу № А60-29845/2016, 9 ААС от 14.04.2017 по делу № А40-125750/16).

В то же время и активное поведение должника не всегда свидетельствуют о признании долга. В каждом конкретном случае с учетом определенных критериев суду предстоит выяснить, породило ли поведение должника разумное предположение о признании долга, и обоснованно ли кредитор воздерживался от принудительной защиты права.

Ссылаться на факт признания долга можно при наличии следующих критериев

Дабы не пропустить исковую давность из-за ложного предположения о перерыве, надо понимать, каким ключевым условиям соответствует поведение должника, подтверждающее признание долга по смыслу ст. 203 ГК РФ. С учетом принципа состязательности именно истец должен доказать, что состоялся перерыв исковой давности (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43). Однако информация будет полезной и для должника, желающего минимизировать риски оттянутого на долгий период судебного спора. Поскольку вопрос носит скорее прикладной характер, рассмотрим требования к поведению должника через призму судебной практики.

1. Действия по признанию долга исходят от уполномоченного лица. Действия представителя должника, свидетельствующие о признании долга, прерывают исковую давность только при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 43). Правило универсальное и распространяется вне зависимости от конкретных видов подтверждающих действий. При это

м в разъяснениях Пленум ВС РФ делает отсылку к норме о представительстве (ст. 182 ГК РФ), в силу которой полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Подписание акта сверки главным бухгалтером - едва ли не самый распространенный случай, когда в опровержение доводов о перерыве давностного срока ответчик указывает на отсутствие полномочий у представителя, подтвердившего признание долга. Проблема в том, что судебная практика по вопросам юридической силы таких актов сверки не отличается единством подходов.

Большинство судов придерживаются позиции, согласно которой в силу ст. ст. 53 и 182 ГК РФ главный бухгалтер организации-должника не вправе решать юридически значимые вопросы вроде подтверждения факта признания долга без соответствующей доверенности.

Так, по мнению одних судов, наличие на актах сверки оттисков печати организации не свидетельствует о признании долга обязанным лицом (постановления АС Дальневосточного округа от 09.03.2016 по делу № А37-998/2015, АС Западно-Сибирского округа от 23.03.2017 по делу № А81-5919/2015, АС Северо-Кавказского округа от 11.04.2017 по делу № А22-2728/2016).

Вместе с тем другие суды полагают, будто бы оттиск печати на акте сверки означает, что полномочия работника явствуют из обстановки (постановления АС Западно-Сибирского округа от 15.08.2016 по делу № А27-13820/2015, АС Северо-Западного округа от 22.12.2016 по делу № А56-84165/2015, АС Дальневосточного округа от 08.02.2017 по делу № А51-4411/2016).

В такой ситуации наиболее безопасный вариант для кредитора - запрашивать акты сверки расчетов за подписью руководителя организации. Кроме того, если руководитель организации одобрит подписанный работником акт сверки расчетов, такой акт также можно использовать как доказательство признания долга (п. 1 Обзора судебной практики рассмотрения дел, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, утвержденный постановлением Президиума АС Северо-Кавказского округа от 11.12.2015, постановление АС Уральского округа от 20.04.2017 по делу № А34-6545/2016).

2. Волеизъявление должника ясно выраженно. Исковую давность прерывает только такое поведение, из которого с очевидностью следует признание факта задолженности. Например, ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43). Причем суды часто встают на сторону должника и применяют исковую давность, если доказательства признания долга неоднозначны.

Так, суд рассмотрел дело по иску продавца о взыскании задолженности за поставленный товар и пришел к выводу, что акт сверки не подтверждает признание долга покупателем. Из акта следовало, что истец поставил ответчику товар на определенную сумму, но в счет оплаты товара получил только часть этой суммы. Данный документ также отражал сведения о других операциях сторон, и получилось так, что в итоговой строке акта стороны установили наличие задолженности не у ответчика, а у истца. В такой ситуации суд указал, что формально акт сверки не содержит фраз и выражений о том, что ответчик признает долг, из акта не следует, что стороны зафиксировали его задолженность (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.06.2011 по делу № А31-6102/2010).

3. Действия должника соотносятся с конкретным обязательством. Кредитор может ссылаться на признание долга, если действия должника подтверждают не только признание факта задолженности, но также соотносятся с конкретным обязательством, из которого вытекает признаваемая задолженность. Для этого должны быть зафиксированы такие сведения, как сумма, основание и период возникновения задолженности по конкретному обязательству (постановления АС Московского округа от 28.09.2016 по делу № А40-184790/2015, ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.06.2014 по делу № А58-5226/2013).

Впрочем, иногда поведение должника свидетельствует о признании конкретного долга и без строгой детализации. Так, если в акте сверки задолженности отражена совокупная задолженность ответчика по разным правоотношениям и спорные обязательства не конкретизированы, но между сторонами отсутствуют иные обязательства, суд признает такой акт основанием для перерыва исковой давности (постановление АС Северо-Кавказского округа от 27.10.2016 по делу № А32-35328/2015).

4. Признание долга подтверждается именно в отношении кредитора. Действия, подтверждающие признание долга должны быть адресованы кредитору. И хотя буквальная формулировка ст. 203 ГК РФ не ограничивает круг адресатов подобным образом, подход все же распространен в судебной практике. Как правило, суды не воспринимают как доказательство признания долга действия должника в отношении третьих лиц.

Полагаем, что позиция судов базируется на оценке цели волеизъявления обязанного лица. Давностный срок прерывается только тогда, когда такая цель состоит в том, чтобы проинформировать о признании долга непосредственно кредитора. Если же последний узнает о соответствующих обстоятельствах помимо или против воли обязанного лица, последствия в виде перерыва наступать не должны.

Карточка судебного дела

Например, в одном из судебных дел арендодатель требовал взыскать арендные платежи с некогда банкротившегося арендатора. Иск был подан почти через два года после того, как дело о банкротстве арендатора завершилось утверждением мирового соглашения. Истец возражал против доводов о пропуске исковой давности, основываясь на документе из дела о банкротстве - заключении о возможности восстановления платежеспособности должника. Это заключение конкурсный управляющий предоставил в банкротное дело накануне рассмотрения ходатайства об утверждении мирового соглашения. Документ содержал сведения обо всех долгах ответчика, в том числе перед истцом. Поэтому истец предположил, что исковая давность прервалась действием, свидетельствующим о признании долга. Несмотря на то, что в деле о банкротстве истец участвовал как один из кредиторов, суд такие доказательства отклонил. Свое решение он мотивировал тем, что заключение адресовано не истцу, оно подготовлено не для признания долга непосредственно перед ним (решение АС Пермского края от 02.10.2015 по делу № А50-12978/2015; вышестоящие суды оставили в силе указанное решение, однако перефразировали мотивы суда первой инстанции).

Для примера также приведем ситуацию, когда какие-либо сведения о задолженности обязанное лицо сообщает в рамках допроса по уголовному делу. ВС РФ отметил, что такое поведение не может рассматриваться как совершение действий, свидетельствующих о признании долга. Сообщение должника в приведенном случае не является юридическим поступком гражданско-правового характера, совершенным обязанным лицом в отношении кредитора (определение ВС РФ от 25.02.2014 № 18-КГ13-165). Очевидно, что при допросе должник не преследовал цель уведомить о признании долга именно кредитора.

5. Признание долга подтверждается по добровольной инициативе должника. В основе волеизъявления обязанного лица лежит самостоятельное решение подтвердить признание долга. Если должник не может выбрать конкретный вариант поведения и исполняет публичную обязанность, вряд ли в такой ситуации суд квалифицирует его поведение как доказательство признания долга по смыслу ст. 203 ГК РФ.

Поэтому, например, не прерывает исковую давность акт сверки расчетов, который налоговый орган в обязательном порядке составляет по запросу налогоплательщика, чтобы выявить и устранить расхождения между данными о состоянии расчетов с бюджетом (постановление АС Западно-Сибирского округа от 18.11.2016 по делу № А67-8393/2015).

Другой важный вывод из судебной практики - не прерывают давностный срок действия должника во исполнение предписаний по ведению бухгалтерской отчетности (постановления ФАС Московского округа от 26.03.2009 по делу № А40-32412/08-138-283, ФАС Северо-Кавказского округа от 17.02.2010 по делу № А53-10356/2009). Помимо того, что таким поведением должник лишь исполняет публичную обязанность, его действия также не адресованы кредитору.

Признание долга подтверждается только в пределах исковой давности

Перерыв исковой давности имеет место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 43). Объяснение простое: нельзя прервать несуществующий срок. В то же время течение исковой давности начнется заново, если по истечении первоначального срока для судебной защиты должник или иное обязанное лицо признает долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Частичное признание долга не прерывает срок исковой давности

Признание части долга, в том числе путем уплаты такой части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. С точки зрения правоприменителя подобные действия обязанного лица не прерывают исковую давность как в случае с единым долгом, так и при обязательствах, предусматривающих исполнение по частям или в виде периодических платежей (абз. 3, 4 п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

Закономерно, что похожий подход суды применяют в отношении дополнительных требований кредитора (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и др.) и требований по возмещению убытков - перерыв исковой давности по этим требованиям не наступает, если обязанное лицо признает только основной долг (абз. 2 п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

Из практических соображений целесообразно обратиться и к прежним совместным разъяснениям высших судов. Раньше они разграничивали последствия частичной уплаты долга в зависимости от основания долга.

Частичная уплата свидетельствовала о признании долга, если последний имел под собой только одно основание, а не складывался из различных оснований (п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). К примеру, если должник оплачивал долг хоть и частично, но с указанием на договор в целом, платеж нельзя было назвать периодическим и это означало, что исковая давность прерывалась по всем обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Не затрагивая дискуссию о справедливости новых разъяснений, обратим внимание на проблемы, которые спровоцировало изменение подхода к квалификации частичного признания.

Карточка судебного дела

Так, займодавец обратился в суд с иском к заемщику о взыскании суммы займа. Истец полагал, что исковая давность прервалась частичным возвратом суммы займа, тогда как в момент такого возврата действовали совместные разъяснения высших судов. Основываясь на том, что прежнее толкование утратило силу, суд первой инстанции отказал в иске по мотиву пропуска исковой давности. Ведь выходит, что с учетом действующих разъяснений поведение ответчика не свидетельствует о признании долга. Но суд не учел, что новая интерпретация очевидно ухудшает положение истца и не имеет обратной силы без специального указания. Ошибку нижестоящих судов исправил только кассационный суд. Он указал, что толкование ст. 203 ГК РФ, которое предложил Пленум ВС РФ, не применяется к отношениям сторон, поскольку ответчик возвратил часть займа, когда действовало иное толкование (постановление АС Дальневосточного округа от 24.06.2016 по делу № А04-7847/2015).

Если должник неоднократно признавал долг, субъективный срок исковой давности начинает течь заново

Действия, свидетельствующие о признании долга, на практике могут совершаться неоднократно и в разное время (постановления ФАС Поволжского округа от 21.08.2007 по делу № А12-800/06-С32, 15 ААС от 21.03.2017 по делу № А53-21460/2016, 12 ААС от 11.11.2015 по делу № А57-11249/2015). При этом каждый перерыв исковой давности предполагает, что срок для принудительной защиты права начинается заново и в него не засчитывается предшествующий перерыву период.

Чтобы ответить на вопрос о том, как долго действия должника могут прерывать давностный срок, требуется определить соотношение института перерыва и правил о максимальном сроке исковой давности.

Срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ). Однако Пленум ВС РФ разъяснил, что истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

На наш взгляд, с учетом приведенного разъяснения механизм перерыва исковой давности работает следующим образом. Например, право заинтересованной стороны было нарушено и потек десятилетний срок давности для его судебной защиты (объективная давность). Однако за год до истечения максимального срока давности истец узнал о нарушении своего права и о надлежащем ответчике. Тогда же, в пределах этого последнего года, должник подтвердил признание долга. В таком случае правило о максимальном сроке не применяется. Прежде всего потому, что это не соответствует его предназначению - сам должник показал, что нет никакой неопределенности, он видит заинтересованность кредитора и осознает вероятность грядущего судебного спора. Следовательно, после признания исковая давность (субъективная) возобновляется на полный срок.

По закону срок исковой давности для списания задолженности равен трем годам. В статье рассмотрено, какие действия контрагента считаются признанием долга, а также что делать, если должник не ответил на претензию либо признал задолженность.

Если на протяжении трех лет долг не был погашен, то организация включает его во внереализационные расходы. А при кредиторской задолженности сумма отражается в доходах. Согласно закону Минфина №03-03-06/1/38 от 28.01.2018 переносить срок списания запрещается. Так как ФНС доначислит с доходов сумму налога на прибыль за истекший период, а от суммы расходов – в период списания. И вправе выписать организации пени.
После признания долга период исковой давности заканчивается и начинается новый. Так, возможно продлить срок перечисления налога на прибыль с долгового обязательства. Но суммарный период исковой давности по задолженностям не превышает 10 лет (п.2 ст. 196 ГК РФ), и у кредитора появляется больше времени для взыскания долга через суд. Штрафы за долги по договорам включаются в расходы, а у кредитора – в доходы.

Какие действия должника свидетельствуют о признании долга

Законодательством предусмотрены действия должника, прерывающие срок исковой давности:

• подпись акта сверки уполномоченным лицом;
• письмо об обещании погасить обязательство или дать отсрочку (рассрочку), составленное добровольно, а также в ответ на претензию;
• подпись графика погашения долга;
• письмо с предложением взаиморасчета;
• подпись договора с изменениями по отсрочке (рассрочке);
• письменное утверждение нового срока платежа по договору;
• просьба о внесении поправок условий договора в признании задолженности.

Также прекращает срок исковой давности подпись акта сверки с разногласиями, но только на сумму, по которой нет разногласий.
Если акт сверки заверен не уполномоченным лицом, то срок исковой давности по задолженности не прерывается. Также если должник не ответил на претензию или не указал в письменном ответе признание долга, период продолжается. А в случае частичного погашения срок прерывается только на сумму уплаченной задолженности.

Подписание акта сверки по расчетам

Не всегда, недобросовестно бездействуя, должник не подписывает акт сверки. В случае подписания акта контрагент таким образом подтверждает долг. Но обязательно ставит подпись уполномоченное лицо по доверенности. В акте указывается должность сотрудника и реквизиты доверенности, копия которой прилагается к документу. Без наличия доверенности в акте сверки поставить подпись вправе только генеральный директор.
На практике стороны задаются вопросом: прерывается ли срок исковой давности в отношении всего долга, если заключен акт сверки на часть задолженности. Так, срок продолжается только на неподтвержденную часть долга.
Если должник не реагирует на письма-претензии, не подписывает акт сверки расчетов либо не отвечает на предложение о взаиморасчете, то период исковой давности не прерывается.

Признание долга по претензии

В случае, если должник признал претензию и согласился с суммой к выплате, срок исковой давности заканчивается и отсчитывается снова с момента ответа. Ответ составляется письменно в произвольном виде. К возможным вариантам относятся следующие документы:

• письмо с обещанием уплатить долг;
• письмо о предоставлении отсрочки (рассрочки);
• письмо с предложением или согласованием графика погашения долга;
• письмо об отказе платить долг из-за отсутствия средств;
• письмо с предложением о взаиморасчете или новации обязательств.

Но если должник в ответе на претензию не признал долг, то срок исковой давности не прекращается. Также нельзя подтвердить долг в случаях, когда кредитор в одностороннем порядке подписал акт сверки, но не лишает возможности признать его.

Влияет ли новая редакция договора на срок исковой давности

Если в договор внесены изменения, то должник признает долг, или письменно известил о просьбе внести корректировки, в договоре следует прописать следующую информацию:

1. Условия об отсрочке (рассрочке).
2. График погашения долговых обязательств.
3. Иной срок оплаты.

После внесения поправок в договор период исковой давности заканчивается. Также заканчивается срок при письменном обращении должника о внесении корректировок в документ.

Добровольное признание должника

Когда должник лично отправляет письмо с гарантией расплатиться, а кредитор не отправлял ему претензию, то период исковой давности прерывается. А новый срок начинается от даты написания письма об обещании оплаты. Заканчивается исковая давность и при направлении письма о невозможности оплаты или предложению о взаиморасчете.
В случае оплаты части долга остаток суммы задолженности не позволяет признать долг в полном размере. И если оставшаяся часть не погашена в течение 3 лет, то долг списывается. Для признания погашения частичного долга в гарантийном письме следует написать конкретные обязательства.

Как отразить в учете задолженность

Когда кредитор признал долг по истечении срока исковой давности, дебиторскую задолженность следует возобновить в учете. Датой включения суммы долга в учет будет дата акта сверки или письма должника. А если должник не погасил долг вновь, то задолженность списывается в расходы.
Отвечая на вопрос, какой документ подтверждает признание штрафа должника, судебная практика показывает, что предоставление платежного поручения об оплате недостаточно. Необходимо также приложить письмо о признании неустойки, в котором указывается точная дата перечислений и размер долга.
Как убрать просроченный долг в налоговой физическому лицу, разъяснено в приказе ФНС России № ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 г.

В договорной практике не редкость, что один из контрагентов своевременно не выполняет обязательства. Если компания добросовестная, она сама признает долг и затем его погашает. Но иногда приходится обращаться в суд. Какие действия компании суды расценивают как признание долга и что нужно доказать, чтобы добиться взыскания.

Признание долга - это действия контрагента, которые показывают, что он согласен с наличием обязательства. Однако в законе об этом нет специальных указаний. Речь о признании долга должником идет в статье ГК РФ о прерывании срока исковой давности: такое признание прерывает течение срока ( ГК РФ). Если впоследствии кредитору все-таки придется обращаться в суд, срок начнет течь заново .

Кредиторы сталкиваются с двумя вариантами поведения должника:

1. Компания может признать обязательства добровольно и зафиксировать это письменно. Например, заключить с кредитором соглашение о погашении задолженности и утвердить график платежей.
2. Компания уклоняется от исполнения обязательства. В этом случае после выполнения досудебных процедур придется подавать иск. Если возникнут проблемы с соблюдением срока давности, в ходе процесса понадобится доказать, что должник совершал действия, которые говорят от признании долга.

Рассмотрим оба варианта разрешения ситуации.

Соглашение о погашении задолженности доказывает признание долга

Иногда контрагент добровольно подтверждает, что согласен с требованиями кредитора и обязуется выполнить договоренности. Например, после того как получил претензию в рамках досудебного урегулирования конфликта. Предложите компании-должнику подписать соглашение о погашении задолженности. Документ послужит наглядным подтверждением долга, а также поможет в суде, если должник снова нарушит договоренности.

Обратите внимание, что частичная оплата и/или подписание соглашения о части долга не говорит о признании долга в целом. Это действие указывает лишь на то, что контрагент согласен с данной частью обязательства.

Суды сформировали критерии, что отнести к признанию долга

Какие именно действия суды расценивают как согласие с наличием долга, следует из судебной практики. ВС РФ высказался об этом в постановления от 29.09.2015 № 43. Так, суд сочтет, что компания-должник согласилась с долгом, если она:

• признала претензию кредитора;
• внесла в договор определенные коррективы - например, заключила соглашение о погашении задолженности, попросила о рассрочке платежа или его отсрочке;
• составила акт сверки либо подписала акт, который прислал кредитор и т. д.

Это не исчерпывающий перечень, однако из примеров видно, что о признании долга говорят активные действия должника. На согласие с наличием обязательства укажут и другие активные действия, например, если должник:

1. Направит контрагенту гарантийное письмо, в котором пообещает погасить задолженность.
2. Попросит о новации или зачете требований. Если само соглашение окажется недействительным, обязательство должника останется в силе. Тогда суду нужно будет разобраться, пресекался ли срок давности. Факт того, что должник проявлял такую инициативу, укажет на признание первоначальных обязательств.
3. Предложит график погашения задолженности.
4. Разработает проект мирового соглашения и т. д.

Следует учесть, что бездействие на признание долга не указывает. Обязательство подтвердят только активные действия контрагента-должника. Для кредитора факт признания важен в связи с течением исковой давности. Если кредитор пропустит срок, он рискует проиграть спор. Чтобы доказать, что срок прерывался, убедитесь, что действия должника соответствуют нескольким критериям, которые выработали суды.

Какие критерии признания задолженности выделяют суды

Исходя из анализа судебной практики, можно выделить несколько критериев того, что должник признал обязательство:

1. Действия по признанию долга совершает уполномоченное лицо компании.
2. Воля на признание выражена явно и недвусмысленно.
3. Действия компании-должника касаются конкретного обязательства.
4. Компания признает долг в отношении конкретного кредитора.
5. Инициатива на совершение активных действий исходит от самого должника.

Когда компания подтверждает долг тем или иным способом, от ее лица действует представитель - директор, юрист, иной сотрудник. Он должен обладать полномочиями на подтверждение задолженности (п. 22 постановления № 43). При этом полномочия .

В подобных случаях возможны расхождения в практике. Например, часть судов считает, что подпись главбуха в акте сверки еще не говорит о признании долга, так как этот сотрудник в силу должности не вправе решать юридически значимые вопросы. Для таких полномочий ему нужна доверенность. Также и печать организации на акте еще не говорит о подтверждении долга (). Другие суды считают, что печати достаточно, и в этой ситуации полномочия сотрудника следуют из обстановки ().

Если бумагу подписал работник, и это одобрил директор, кредитор сможет использовать документ как доказательство ().

Если компания-должник не выражала волю на признание задолженности, суд не установит прерывание срока давности. Так, ответ на претензию сам по себе о согласии с требованиями не говорит. Нужно, чтобы в документе был соответствующий текст, который указывает на признание прямо или косвенно. Также суды не всегда признают доказательством акт сверки ().

На связь с конкретным обязательством в документе от должника укажут:

• сумма долга,
• основание его возникновения,
• период задолженности по данному обязательству.

При этом в практике есть примеры, когда суды поддерживали требования кредиторов. На прерывание срока указывало то, что в документе перечислены различные обязательства и общие суммы, но иных сделок между контрагентами не было ().

Также в документе должно быть указание, что компания признает долг в отношении конкретного контрагента. Учтите, что суды обычно не расценивают действия должника в отношении третьих лиц как признание обязательств перед кредитором.

Помимо этого, суды считают, что инициатива, согласиться ли с долгом, должна исходить не от кредитора, а от самого должника. То есть если, например, из налоговой по запросу должника пришел акт сверки расчетов с бюджетом, это еще не говорит о том, что компания признала какие-либо долги.

Вложенные файлы

• Соглашение о погашении задолженности с графиком платежей.doc